Meinungsbeitrag von Marcel Stalder, CEO Chain IQ Group AG und Präsident von Lucerne Dialogue

Eine Welt im Aufruhr: Das neue Zeitalter struktureller Instabilität

Treibende Kraft hinter den heutigen Verwerfungen ist der fundamentale Wandel der globalen Ordnung: Mit dem Aufstieg Chinas, der daraus resultierenden Rivalität mit den Vereinigten Staaten und einem erstarkenden Nationalismus, der die staatliche Souveränität überinternationale Zusammenarbeit stellt – von «America First» über «China 2030»bis Brexit –, bewegen wir uns weg von multilateraler Kooperation hin zu einem multipolaren, machtgetriebenen System. Eine kleine Zahl dominanter Akteure –allen voran die USA, China, Indien und Russland – gestaltet die globale Dynamik zunehmend nach ihren eigenen Interessen.

Im Zuge dieses Wandels sind Konflikte nichtmehr regional begrenzt, sondern miteinander verwoben. Der Krieg in Osteuropaerschüttert Nahrungsmittelmärkte weltweit, Spannungen im Indopazifik formenLieferketten um, und Instabilität im Nahen Osten erschüttert die Energiemärkte mit Auswirkungen auf die globalen Finanzsysteme. Jeder Schock verstärkt die anderen, weil kein übergreifendes Rahmenwerk mehr existiert, das sie einzudämmen vermag.

Im Zentrum der heutigen Turbulenzen steht die künstliche Intelligenz – nicht als flüchtiger Trend, sondern als historischeZäsur in der Funktionsweise der Welt. Wir haben das Zeitalter statischerWerkzeuge hinter uns gelassen und sind in eine Ära eingetreten, die von globalen Informationsströmen definiert wird. Heute stehen wir am Beginn des Zeitalters der Intelligenz: einer systemischen Transformation, in der KI keine lokale Ressource mehr ist, sondern eine planetare Kraft. Sie durchdringt jedenLebens- und Wirtschaftsbereich – von der Tiefsee bis in den Erdorbit – und entwickelt sich schneller, als es ein regulatorischer Rahmen je einholen könnte. Die Menschheit hat ausserordentliche Fähigkeiten gewonnen, doch fehlen ihr noch immer die gemeinsamen Regeln und das gegenseitige Vertrauen, um eineKraft zu lenken, die mit beispielloser Geschwindigkeit operiert.

Ebenso folgenreich sind die sozialenSpaltungen: Informationsflüsse werden nicht mehr von traditionellenInstitutionen kuratiert, sondern von Algorithmen, Emotionen und Narrativen geprägt. Die Folgen sind schwindendes Vertrauen, zunehmende Polarisierung und wachsende Frustration – beschrieben als «wütende Gesellschaft». Sozialen Medien und dem digitalen Raum fehlt die Rechenschaftspflicht der physischen Welt.Plattformen spiegeln diese Dynamiken nicht bloss wider, sie verstärken sie, indem sie Engagement über Wahrheit stellen. Um dem entgegenzuwirken, müssen für die Online-Welt dieselben Standards gelten wie für die Offline-Welt: Meinungen im digitalen öffentlichen Raum müssen zuordenbar sein, geistiges Eigentum muss geschützt werden, und die Muster algorithmischer Beeinflussung müssen transparent gemacht werden. Eine gemeinsame Grundlage objektiver Fakten ist keine technische Anforderung – sie ist das Fundament der Demokratie und stellt sicher, dass Fakten, nicht Emotionen, unsere kollektiven Entscheidungen leiten.

Der Klimawandel übt auf all dies zusätzlichen strukturellen Druck aus. Er ist kein Umweltproblem neben anderen, sondern ein systemischer Risikoverstärker, der Migration, Infrastruktur, Landwirtschaft und wirtschaftliche Stabilität neu gestaltet – und unter den Bedingungen geopolitischer Fragmentierung massive Investitionen erfordert.

In diesem Umfeld werden Komplexität undUmbruch zum prägenden Merkmal. Risiken sind weder linear noch vorhersehbar. In den Finanzmärkten ist dieser Effekt besonders sichtbar: Preise werden weniger durch Fundamentaldaten bestimmt als durch Narrative, Erwartungen und dasVerhalten dominanter Akteure. Kapital bewegt sich schneller, als politischeSysteme reagieren können, und Krisen sind keine Ausnahmen mehr, sondern systemimmanente Merkmale.

Die strategische Schlussfolgerung für Europa und die Schweiz ist klar: Resilienz löst Effizienz als zentrales Paradigma ab, denn die alte Logik der Optimierung auf Effizienz und Stabilität greift nichtmehr. Gefordert ist nun die Fähigkeit, unter anhaltendem Druck zu bestehen –schlankere Strukturen, agilere Organisationen, robuste Lieferketten, in denen klassisches Offshoring durch «Friendshoring» ergänzt wird, sowie eine straffereKostendisziplin, die als Strategie angelegt ist und nicht nachträglich aufgesetzt wird. Resilienz ist nicht mehr defensiv. Sie ist wettbewerbsentscheidend und muss proaktiv angegangen werden. Doch Resilienz allein genügt nicht – sie muss mit einem echten Streben nach wirtschaftlicher und militärischer Stärkeverbunden sein, getragen von der Bevölkerung durch ein Regierungssystem, das die gesellschaftliche Realität widerspiegelt.

Europa: Vom Friedensprojekt zur strategischen Macht

Europa wurde als Friedensprojekt gegründet. Nach den Verwüstungen des 20. Jahrhunderts war die Integrationslogik aufEinheit durch gemeinsame Institutionen ausgerichtet – auf das Verbindende statt das Trennende. Diese Logik war für ihre Zeit überaus erfolgreich und weise, doch für unsere Zeit reicht sie nicht mehr aus. Denn jahrzehntelang ruhte die europäische Strategie auf der Überzeugung, dass die Macht der Werte genügen würde: dass Menschenrechte, Rechtsstaatlichkeit und soziale Gerechtigkeit eine eigenständige geopolitische Währung darstellten.

Diese Werte bleiben unverzichtbar – doch in einer Welt, die von Wettbewerb und Machtpolitik neu definiert wird, reicht diese Überzeugung allein nicht mehr aus. Europa hat starke Werte – aber Europa hat den Wert von Macht vergessen. Die Realität lautet: Der Wert der Macht muss nun die Macht der Werte ergänzen. Ohne die Fähigkeit, entschlossen zu handeln –militärisch, wirtschaftlich, technologisch –, lassen sich Werte nicht verteidigen. Dies ist kein Plädoyer für die Aufgabe europäischer Grundsätze, sondern ein Plädoyer dafür, ihnen Durchsetzungskraft zu verleihen.

«Europa hat starke Werte – aber Europa hat den Wert von Macht vergessen.»

Diese Verschiebung von abstrakten Werten zu konkreter Stärke gilt vor allem für die wirtschaftliche Dimension – denn ohne wirtschaftliche Stärke ist keine andere Form von Macht nachhaltig. Europa hat schrittweise an Wettbewerbsfähigkeit eingebüsst. Während andere Regionen aggressiv in Innovation, digitale Infrastruktur und industriellen Wandelinvestiert haben, hat Europa häufig Regulierung und sozialen Ausgleich priorisiert. Beides hat seine Berechtigung, doch das Gleichgewicht hat sich zu weit verschoben. Produktivität, Innovation und unternehmerische Dynamik müssen wieder ins Zentrum europäischer Politik rücken. Das Gebot der Stunde ist klar:Europa muss zurück zum Wirtschaften – denn das Rückgrat jedes ernsthaften geopolitischen Akteurs ist seine wirtschaftliche Stärke.

«Back to business: Das Rückgrat jeder Grossmacht ist ihre wirtschaftliche Stärke.»

Wirtschaftliche Dynamik kann jedoch unter dem gegenwärtigen institutionellen Gewicht nicht gedeihen. Europa steht heute vor einem Paradox: zu viel Zentralisierung in den falschen Bereichen, zu wenig in den richtigen. Die Bürgerinnen und Bürger erleben die EU als ferne Bürokratie, während die Union in den Bereichen, in denen kollektives Handeln am meisten zählt – Aussenpolitik, Verteidigung, Energie –, fragmentiert bleibt. Europa gibt mehr für Verteidigung aus als China, erzielt damit aber nur einen Bruchteil der strategischen Wirkung. [1][2] Das Problem ist nicht mangelnde Ressourcen, sondern fehlender Mut und fehlender Wille, als geeinte Kraft zu handeln.

Die Lösung liegt daher nicht in mehrZentralisierung, sondern in einer klügeren Aufgabenteilung. Europa muss –ähnlich wie die Schweiz – nur dort gemeinsam handeln, wo es unabdingbar ist: in der Aussen- und Sicherheitspolitik, der Verteidigung, der Energie und imBinnenmarkt. Die Sozialpolitik sollte den Mitgliedstaaten und ihren Bürgern überlassen bleiben, damit kulturelle Identitäten erhalten werden können. Eine notwendige Rückbesinnung auf die Gesellschaft bedeutet, dass die EU – wie jede resiliente, beständige politische Einheit – nur funktionieren kann, wenn sie die Realität ihrer Bevölkerungsstruktur widerspiegelt: durch Würdigung vonVielfalt, nicht durch ihre Einebnung. Europa ist kein Nationalstaat. SeineStärke liegt in seinen unterschiedlichen Geschichten und Traditionen –vorausgesetzt, diese werden als echtes Fundament des europäischen Projekts respektiert.

«Back to society: Das Regierungssystem jeder resilienten, dauerhaften politischen Einheit muss die Struktur seinerBevölkerung widerspiegeln – für Europa bedeutet das Föderalismus und Subsidiarität, nicht Zentralismus.»

Ein weiteres kritisches Problem Europas ist die Führungs- und Entscheidungsfähigkeit. Als Erbe des Friedensprojekts sindEntscheidungsprozesse konsens orientiert und langsam. In einer Welt des schnellen Wandels wird dies zum strategischen Nachteil. Eine stärkere Führung –insbesondere durch Schlüsselländer wie Deutschland und Frankreich, die im europäischen Rahmen besondere Verantwortung tragen – ist notwendig, umIntegration und Reform voranzutreiben.

Gleichzeitig muss Europa seine geopolitischeRolle neu definieren. Es kann sich nicht länger auf externeSicherheitsgarantien verlassen und von den Vereinigten Staaten abhängig bleiben– die Ära nach dem Zweiten Weltkrieg ist vorbei. Die Frage lautet aber nicht:entweder transatlantisches Bündnis oder Isolation. Es gibt einen dritten Weg:strategische Souveränität, gestützt auf eine starke Wirtschaft, eine starkeVerteidigungsfähigkeit und eine Koalition aus EU, Kanada und anderen kooperativen G20-Demokratien, um bei Bedarf unabhängig handeln zu können. Dieser öffnet die Möglichkeit, das Vereinigte Königreich als europäischeNuklearmacht zumindest in verteidigungs- und sicherheitspolitischer Hinsicht wieder enger an die EU zu binden.

«Der dritte Weg: Europa muss durch eine Koalition aus EU, Kanada und kooperativen G20-Demokratien autonomer vom traditionellen transatlantischen Bündnis werden.»

Schliesslich muss Europa seinen innerenZusammenhalt wiederherstellen. Soziale Polarisierung, wirtschaftlicheUngleichheit sowie zunehmender Populismus und Nationalismus gefährden dieUnion. Die Herausforderung besteht darin, wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit mit sozialer Stabilität und Integration mit demokratischer Legitimität inEinklang zu bringen – der politische Wandel in Ungarn könnte ein Anfang sein.

Die Frage ist nicht mehr, ob Europa sich transformieren muss. Die Frage ist, ob Europa diese Transformation selbst wählt– oder darauf wartet, dass die Wahl für es getroffen wird.

Die Schweiz: Ein Erfolgsmodel unter Druck

Die Schweiz gilt seit Langem alsErfolgsmodell, das politische Stabilität, wirtschaftliche Stärke und sozialenZusammenhalt vereint. Ihr dezentrales System, ihre starken Institutionen und ihre Offenheit gegenüber den Weltmärkten haben eine der wohlhabendstenGesellschaften der Erde hervorgebracht. Dennoch ist die Schweiz nicht immun gegen die strukturellen Veränderungen, die Europa und das globale System erfassen. In vielerlei Hinsicht befindet sie sich auf derselbenEntwicklungsbahn wie die Europäische Union – nur mit einem zeitlichen Abstand.

Eine der besorgniserregendsten Tendenzen ist die schrittweise Hinwendung zu einer zunehmend binnenwirtschaftlich ausgerichteten und staatsgetriebenen Ökonomie, die die traditionellen Stärkender Schweiz untergräbt. Der am schnellsten wachsende Sektor ist derVerwaltungssektor, während die öffentlichen Ausgaben rascher steigen als diePrivatwirtschaft. Zudem gefährden wir das Rückgrat der Schweizer Wirtschaft –Branchen wie den Finanzsektor oder die Pharmaindustrie –, indem wir global tätigen Unternehmen mit Schweizer Sitz nationale Regulierungen aufbürden, die ihnen gegenüber internationalen Wettbewerbern die Hände binden.

Gleichzeitig ist die Schweiz alsExportwirtschaft auf internationalen Handel angewiesen – doch die Debatte über ihre Beziehung zur EU spiegelt tiefere gesellschaftliche Spannungen wider. Eingrosser Teil der Schweizer Bevölkerung ist weder klar pro- noch klar anti-europäisch, weil Komplexität und konkurrierende Narrative es denBürgerinnen und Bürgern aufrichtig schwer machen, klare Positionen zu fassen.Während die EU oft als «bürokratischer Koloss» dargestellt wird, legen offizielle Statistiken ein anderes Bild nahe: Ihre Verwaltung, die 450 Millionen Menschen bedient, ist in ihrer Grösse mit dem öffentlichen Sektor desKantons Zürich vergleichbar. [3][4] Ebenso wichtig: Die Schweiz ist kein kleinesLand gegenüber einer übermächtigen EU – gemessen an den 27 EU-Mitgliedstaaten ist sie die sechstgrösste Volkswirtschaft, und die Hälfte der EU-Mitglieder hat weniger Einwohner als die Schweiz.

Der strategische Imperativ ist gleichwohl klar. Der Wohlstand der Schweiz hängt von offenen Märkten und stabilenWirtschaftsbeziehungen ab. Der Zugang zum europäischen Binnenmarkt ist keineOption – er ist für beide Seiten unverzichtbar. Die Schweiz bleibt der viertgrösste Handelspartner der EU, und die EU ist mit Abstand der wichtigste der Schweiz. Der Weg vorwärts liegt nicht in der Wahl zwischen Europa und derWelt, sondern darin, beides mit gleicher Entschlossenheit zu verfolgen: dieBeziehung zur EU durch das Bilaterale III-Abkommen zu sichern und gleichzeitig die Handelsbeziehungen weltweit zu vertiefen. Das ist kein Widerspruch, sondern eine Notwendigkeit. In einer vernetzten Welt beruht Unabhängigkeit aufVernetzung, nicht auf Isolation – Souveränität entsteht durch Beziehungen, nicht trotz ihnen.

«Die Schweiz sollte Unabhängigkeit nicht mit Isolation verwechseln.»

Um dies zu erreichen, muss die Schweiz – wie das übrige Europa – ihren Fokus verschieben. Das Ziel lautet, weg von einer primären Abhängigkeit von makroökonomischen Instrumenten und zurück zu mikroökonomischen Grundlagen: Produktivität, Innovation, Infrastruktur undBildung. Nur durch die Stärkung dieser Säulen lässt sich eine tragfähige makroökonomische Strategie aufbauen.

Gleichzeitig muss die Schweiz in ihre eigene Resilienz investieren – von der Modernisierung der Streitkräfte und derErhöhung der Verteidigungsausgaben bis zur Vertiefung derSicherheitskooperation. In einer Welt verhärtender geopolitischer Fronten muss die traditionelle Neutralität neu kalibriert werden. Sicherheitskooperation – mit europäischen Partnern und internationalen Institutionen – ist keineEinschränkung der Souveränität mehr, sondern ihre Voraussetzung.

Schliesslich bleibt das institutionelleVertrauen, das die Schweiz seit Langem von den meisten ihrer Nachbarn unterscheidet, ein echter Aktivposten – doch es steht unter Druck, wie überall.Es zu bewahren erfordert Transparenz, demokratische Legitimität und dieBereitschaft, schwierige Entscheidungen offen zu treffen. Auch das gehört zum Schweizer Modell, das es zu verteidigen gilt.

Strategische Klarheit und Handlungswille

Europa und die Schweiz treten in eine neueÄra ein – eine Ära, die nicht von Stabilität geprägt ist, sondern von kontinuierlichem Wandel. Die Strukturen, die jahrzehntelang Stabilität gewährleisteten – multilaterale Ordnung, transatlantische Sicherheitsgarantien, effiziente globale Lieferketten, institutionelles Vertrauen –, stehen gleichzeitig unter Druck. In diesem Umfeld wird Resilienz zum zentralenBegriff. Es geht nicht bloss um die Fähigkeit, Schocks standzuhalten, sondern um die Kapazität, unter anhaltendem Druck zu adaptieren und zu bestehen. Zulange ist eine unverhältnismässige Orientierung an sozialem Wohlergehen und dasJagen nach dem Zeitgeist auf Kosten des europäischen und schweizerischenWohlstands gegangen. Die Ära des Wohlergehens als Strategie ist vorbei.Wohlergehen ist das Ergebnis – Wohlstand, Stärke und der Wille zum Handeln sind der Weg. In dem Moment, in dem diese Unterscheidung verloren geht, beginnt derNiedergang – still und mit wachsender Beschleunigung.

«Wohlergehen ist keine Strategie, bestenfalls ein Ergebnis.»

Am Ende ist nicht die Struktur der entscheidende Faktor, sondern die Haltung. Es ist Zeit, mit der Dringlichkeit zu handeln, die der Moment verlangt – in einer Welt, die nicht wartet: FürEuropa bedeutet dies, sich von einem Friedensprojekt zu einer strategischenMacht in einer multipolaren Welt zu wandeln. Für die Schweiz als Exportnation bedeutet es, den Zugang zu internationalen Märkten zu sichern undUnabhängigkeit auf der Grundlage von Vernetzung statt Isolation zu verteidigen– zwischen Werten und Macht navigierend.

‍